.gif)
El pedido lo había realizado Tomei, abogado de los acusados.
Este lunes comenzó uno de los juicios más importantes del país, en el que los ocho rugbiers acusados de asesinar de forma brutal a Fernando Báez Sosa a la salida del boliche Le Brique en Villa Gesell serán juzgados en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores.
Hugo Tomei, el abogado de los acusados, tomó la palabra y pidió la suspensión del proceso: “Tengo algo que es mucho mas importante y que hace que solicite la suspensión del debate después de los alegatos. Es muy grave, y lo vengo diciendo desde hace tres años. No hay sentencia que pueda ser válida si el proceso no sigue los lineamientos de la Constitución”.
Si bien el tribunal dispuso un cuarto intermedio de 15 minutos para resolver el planteo de suspensión del juicio que hizo la defensa de los ocho acusados de matar a Fernando Báez Sosa, la audiencia se reanudó una hora y 25 minutos después con el rechazo del planteo.
«Si no conozco de qué se tiene que defender cada uno de ellos no puedo hacer mi trabajo”, expresó Tomei, sobre los 8 acusados.
La jueza anunció un nuevo cuarto intermedio
La presidenta del Tribunal Oral en lo Criminal de Dolores, la jueza María Claudia Castro fue la encargada de comunicar la decisión: “Compartimos lo que sostuvo la parte acusadora”.
Y agregó: “Los pedidos de nulidad no pueden ser reeditados sin nuevos elementos que nos pueden dar otra visión”. En tanto, la jueza avisó que el debate debe “transitar en un marco de normalidad y respeto». Castro anunció un nuevo cuarto intermedio y argumentó: «Nos estamos yendo de lo trascendente. No lo voy a tolerar”.
PEDIDO DE SUSPENSIÓN DEL JUICIO
El letrado reconoció que “se está violando el derecho a la intimidad” y “la presunción de inocencia de los acusados”.
Tomei adelantó que pedirá la suspensión del debate. “No hay sentencia de condena o ejecución que pueda ser válida si el proceso no sigue los lineamientos de la Constitución”, sostuvo.
“No existió el debido proceso legal (en el momento en que se tomaron las declaraciones indagatorias de los acusados). Tengo la sensación de que no es un juicio justo. Entiendo que esto es un escándalo. Pero lo vengo planteando hace tiempo. A mí no me mueven los medios ni la opinión publica. Si estos chicos hubiesen sido sentados con una defensora que hubiese hecho su trabajo, estoy seguro de que declaraban. La negativa a declarar no nos dice nada”, indicó.
Tomei argumentó que los rugbiers no recibieron una defensa acorde. En ese sentido dijo: «La querella amplió el objeto de acusación. Hay una razón constitucional (para frenar el debate) que nos viene de la mano desde hace 3 años, desde que comenzó este grave conflicto social entre jóvenes».
Y finalizó: «El exceso de Burlando no es bueno. La ley esta para aplicarse. No es bueno que como profesionales del derecho que sigamos cargando las tintas. Nadie tiene derecho de quitarle la vida a otra persona y el Estado tampoco tiene derecho de privarle la libertad siguiendo un indebido proceso penal«.
Publicar un comentario